Po dôkladnom prečítaní znaleckého posudku a zhodnotení tejto kvázi novej doložky som prišiel k záveru, že súdny znalec Škodáček by sa mal začať učiť pracovať s internetom a trošku sa modernizovať, lebo dnes sa píše rok 2019 a nie 2001. Ale nevadí, veď len nech funguje ďalej a uvidíme ako zmenia Škodáčkove úpravy krivého a zavádzajúceho znaleckého posudku názor súdu a prokuratúry. Možno mu ešte osobne „pogratulujem a poďakujem“. Ako som už včera písal, s týmito skutočnosťami sa nevysporiadal ani Kukoda a ani Panyiová. Dôležité je to, že toto mal postrehnúť v prvom rade dozorujúci prokurátor, ktorý má v prvom rade dozorovať zákonnosť a spravodlivosť procesu a usmerňovať týchto „odborníkov“, aby viedli vyšetrovanie tak ako je treba. Podľa môjho názoru toto ale vôbec nedodržal a tak nám zostáva len jedna otázka, že prečo? Má vôbec tento človek na to, aby robil prokurátora? Dnes už môžeme vyhlásiť, že argumenty s ktorými operoval Konkolovský a s ktorými sa oháňali aj ostatní prokurátori, ktorí sa podielali na vyšetrovaní prípadu je len sprostá demagógia, ktorú zavinil podľa môjho názoru Škodáček svojím neodborným prístupom. Nehraničia potom už všetky tieto veci s marením spravodlivosti? V priebehu tohto týždňa zverejníme podklady a vyjadrenia, ktoré napísali niektorí prokurátori vo svojich uzneseniach.
Celá debata | RSS tejto debaty