Čo sa to tu vlastne deje? Znalec, ktorému sa nedarilo obhájiť svoj vlastný znalecký posudok MUDr. Gustáv Škodáček, osobný dlhoročný priateľ nášho dozorujúceho prokurátora sa znovu vracia do prípadu a to aj keď sa jednoznačne sudkyňa Erika Jóbová vyjadrila, že pri vypracovaní znaleckého posudku tento hore uvedený znalec nemal dostatok dôkazov. Čiže podľa môjho názoru vypracoval akýsi krivý posudok. Hneď po rozhodnutí našej sudkyne sme napísali súdnemu znalcovi MUDr.Gustávovi Škodáčkovi podľa §211 zákone k slobodnom prístupe k informáciám, aby sa vyjadril aké dôkazy nemal pri vypracovaní znaleckého posudku. Pravdepodobne je pán znalec niekto viac ako ostatní, pretože nám ani len neodpísal, teda jednoznačne sa ku svojmu „spravodlivému“ znaleckému posudku, za ktorý mu štát zaplatil 611eur odmietol vyjadriť a z tohto dôvodu sme sa rozhodli konať inak. Chceli sme len počuť aké dôkazy nemal a k tomu ich mal zabezpečiť. Teraz sa už budeme pýtať, z akého dôvodu vypracoval tento znalec posudok a nechal si ho aj zaplatiť. Pri tom ako som hľadal oficiálnu adresu tohto znalca na internete, kde som zadal jeho meno mi vyskočili dosť zaujímavé veci, ako napríklad NAKA vyšetruje zoznam podozrivých lekárov, kde som našiel úplne totožné meno na zozname lekárov, ktorých vyšetruje NAKA. No ale to nie je náš problém, to nech vyšetruje NAKA. Myslím si, že súdny znalec je verejný činiteľ a zo zákona o slobodnom prístupe k informáciam je povinný odpovedať na informácie, ale možno si myslí, že keďže je dlhoročným osobným priateľom dozorujúceho prokurátora, tak nie. Veď aj toto uvidíme neskôr. Už sa asi nedokážeme prekvapiť nad ničím, veď aj zamestnanec Krajskej prokuratúry Mgr. Gáfrik považuje dožadovanie sa spravodlivosti a zákonnosti za osočovanie. O tom budeme písať ďalej neskôr, nakoľko sa Krajská prokuratúra ešte stále nevysporiadala so sťažnosťou na pána stážistu Gáfrika. Neprehliadnuteľné je to, že sudkyňa vo svojom rozhodnutí uvádza, že znalec nemal dostatok dôkazov. Takže sme podali sťažnosť, ku ktorej sa vyjadril dozorujúci prokurátor JUDr. Marián Konkolovský, kde uviedol, že nemá vedomosť o tom, žeby jeho priateľ nemal dostatok dôkazov a samozrejme, že tento „nezaujatý“ prokurátor navrhol našu sťažnosť zamietnuť. Chvala bohu Krajský súd našu sťažnosť akceptoval a ako som už v minulosti uviedol, že nie všetci policajti, prokurátori a sudcovia sú rovnakí ako v Komárne a tu sa to aj potvrdilo. Krajský súd dospel k záveru, že naša sťažnosť je dôvodná. Pán prokurátor zase zabudol uviesť, že jeho kamarát Gusto opisoval úplne inú zbraň, aká bola použitá. Je fakt „nezaujatý“. Nie je toto to, o čom hovorí poslanec Národnej rady Kollár na youtube, že už by sme sa mali vysporiadať s takýmito prokurátormi a sudcami?
Celá debata | RSS tejto debaty