V minulosti sme podali sťažnosť na Generálnu prokuratúru a to z dôvodu prešetrenia spisu a postupu prokurátora, nakoľko sme mali pochybnosti o postupe vo vyšetrovaní a dodržiavania zákonnosti vo vyšetrovaní. Poukazovali sme na niektoré, podľa nášho názoru silné nedostatky a z toho dôvodu sme aj žiadali zrušenie právoplatného rozhodntia prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní zo dňa 30.júla 2014. V tomto prípade by som Vás chcel upozorniť, aby ste pozorne sledovali dátumy. Dnes sa píše rok 2019 to znamená, že od vtedy uplynulo 5rokov a títo naši „inteligenti“ sa po dnešný deň nevysporiadali s daným prípisom Generálnej prokuratúry. V odpovedi na našu sťažnosť sa uvádza: v tejto súvislosti treba vziať do úvahy skutočnosť, že rozhodovali na podklade dôkazov, a to išlo najmä o výpovede poškodených, ktorých obsah korešpondoval s lekárskymi správami o ich zranení a záveru znaleckého posudku z odboru chirurgie MUDr. Gustáva Škodáčeka ale nekorešpondoval s priebehom udalosti v kritickú noc. ktoré podobne ako naše výpovede s porovnaním s výpovedami poškodených vykazovali isté rozpory, napríklad zo záverov znaleckého posudku z odboru kriminalistickej identifikácie vyplýva, že výrobca definuje účinnosť vami použitej zbrane v rozmedzí 0.5-4m. Podľa výpovedí samotných poškodených bol obranný prostriedok použitý na 1,5m s čím sa pán dozorujúci prokurátor po dnešný deň nevysporiadal. Aj napriek tomu, že znalecký posudok doktora Škodáčka bol spochybnený a vylúčený z tohto konania. Tak isto vo výpovediach ostatných svedkov sa jednoznačne uvádzajú vzdialenosti 1,5-2m, čo jednoznačne potvrdzuje to, že obranný prostriedok nebol použitý na vzdialenosť bližšiu ako 50cm. S týmito skutočnosťami sa po dnešný deň nevysporiadal ani „elitný“ vyšetrovateľ ani dozorujúci prokurátor, pritom vysporiadanie sa aj s týmito výpoveďami by preukazovalo, že skutok sa nestal tak ako ho opisujú dnes už právoplatne odsúdení svedkovia pána prokurátora.
Po našej sťažnosti z 30.júla 2014 na Generálnu prokuratúru na postup policajta a prokurátora v trestnom konaní sme dostali odpoveď od JUDr. Ľubici Chlpíkovej, ktorá bola toho času riaditeľkou trestného odboru. Vo svojej odpovedi uvádza, že prokurátor v čase napadnutia rozhodnutia postupoval v súlade so zákonom a po náležitom zhodnotení existujúcej dôkaznej situácie. Je len pochopiteľné, že samostatný priebeh a výsledky vyšetrovania môžu priniesť zmeny dôkaznej situácii na ktoré bude potrebné reagovať vydaním príslušného meritórneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie však musí vyplynúť z vykonania všetkých do úvahy prichádzajúcich dôkazov a ich zodpovedného vyhodnotenia. Taktiež uviedla, že : do istej miery sa možno stotožniť s našimi výhradami odvôvodenia napadnutého uznesenia. ďalej uvádzala, že dokazovanie treba doplniť aj v zmysle našich návrhov a tieto v záverečnom rozhodnutí zohladniť so zákonom. Za toto rozhodnutie sa skrýval počas všetkých sťažností pán prokurátor JUDr. Konkolovský, ale s uvedenými vecami sa nikdy nejakým spôsobom nevysporiadal. Toho času pán úžasný prokurátor mal ako dôkaznú situáciu výpovede dnes už právoplatne odsúdených svedkov a podľa môjho názoru mierne krivý znalecký posudok svojho osobného priateľa doktora Škodáčeka, ktorý akosi nekorešpondoval s použitým obranným prostriedkom. Taktiež sa s tým nevysporiadal ani prokurátor krajskej prokuratúry Mgr. Gáfrik. S nami navrhovanými skutočnostiami, ktoré sme smerovali v našej sťažnosti prokurátorovi Gáfrikovi sa odmietol vysporiadať a okrem jeho subjektívnych názorov a emočných pocitov, ktoré opisoval vo svojom úradnom liste sa zabudol vysporiadať so skutočnosťami, ktoré sme uvádzali ako hlavné body v našej sťažnosti. Neskôr určite zverejním jeho úžasnú korešpodenciu. Tomuto zvyknem hovoriť, že niekto sa nevie vysporiadať s tým, že sa píše rok 2019 a od komunizmu uplynulo 30 rokov. Tiež by sem sadla aj poučka vrana k vrane sadá alebo vrana vrane oko nevyďobe. Na postup tohto prokurátora sme podali sťažnosť za zaujatosť a najväčšia sranda ktorej sme sa mohli dožiť v tejto spravodlivosti je tá, že aj napriek zaujatosti, ktorú sme namietali voči tomuto prokurátorovi s nami naďalej komunikoval čo si myslím, že je porušenie zákona. Podľa môjho názoru je možné aj to, že sa naša sťažnosť na tohto prokurátora akosi stratila. Dnes nás už asi nič neprekvapí a hlavne nie arogancia právnej moci, lebo sme jej už zažili dosť. Tu si treba položiť otázku či vedia ich nadriadení ako sa tieto prokurátorské orgány vysporiadávajú s námietkami a určite by ma zaujímalo aké stanovisko by k tomuto vydal sám generálny prokurátor. Je mi jasné, že nie sme sami, ktorí toto musia prežívať. Zatiaľ nám zostáva len dúfať v to o čom sa hovorí na youtube, kde vystupuje pán poslanec Grendel, pán poslanec Kollár, že raz sa s týmito dianiami bude treba vysporiadať a taktiež bude treba vyčistiť políciu, prokuratúru a súdy od mafiánov a skorumpovaných prokurátorov.